¿Ubuntu o Fedora? Y el porqué vivo cambiando de distros
Algunos me han preguntado bastante el por qué ahora uso más Fedora que Ubuntu, que cuál es mejor y que tienen curiosidad. Lo que les puedo decir es que me gusta tener distintas distribuciones en mi computador, cada una con sus características y diferentes objetivos. Además creo que vale la pena hablar un poco de ello en la última entrada que voy a escribir este año.
Fedora me ha gustado bastante porque me ha funcionado mejor, no tengo cuelgues (como sí los tengo con Ubuntu, aunque talvez sea solo suerte), todo funciona bastante bien; aun así, y es algo que no entendía muy bien hace un tiempo, la diferencia o similitudes entre distribuciones y gustos se reducen a pocas cosas básicas:
- El escritorio que uses.
- Diferencias internas.
- La gestión de paquetes.
- La filosofía de la distribución.
El escritorio
Soy fan de Gnome y esta entrada la estoy escribiendo desde Gentoo. Un usuario Ubuntu novato podría en este momento utilizar mi Gentoo y NO tendría problema alguno; lo que va a encontrar es un escritorio Gnome tal como lo encuentra en Ubuntu, con los mismo programas y la misma funcionalidad. ¿Ves algo raro? Yo no. De igual manera, un usuario de KDE encontrará pocas diferencias entre usar Kubuntu o Mandriva. ¿Qué diferencias podrías entonces encontrar? Lo explico en la siguiente parte.
Diferencias internas
Para entender las diferencias internas es necesario tener en cuenta el tipo de kernel de la distribución. Cuando los desarrolladores del Kernel de Linux liberan una nueva versión, es lo que llamamos un Kernel Vanilla; esto quiere decir que se trata del kernel sin modificaciones, puro. A menudo, los desarrolladores de algunas distribuciones modifican este kernel para adaptarlo a su filosofía y necesidades, y si bien las modificaciones intentan hacer que el kernel se comporte mejor con la distribución en cuestión, esto inevitablemente resta estabilidad al kernel (el ejemplo claro es Ubuntu); por otra parte, distribuciones como Slackware prefieren dejar el kernel vanilla, sin modificaciones.
La gestión de paquetes
Toda buena distribución tiene un gestor de paquetes, y creo que cualquier persona con conocimientos básicos sobre Linux tiene nociones acerca de qué son. Vamos a hacer una comparación; supongamos que vamos a instalar FFmpeg:
- En Ubuntu o Debian:
aptitude install ffmpeg - En Fedora:
yum install ffmpeg - En Arch:
pacman -S ffmpeg - En Gentoo:
emerge -S ffmpeg
Exceptuando que son distintos comandos, el objetivo es el mismo y todos son un simple comando bastante intuitivo. Todas las distribuciones, a su manera, realizarán la instalación de los programas que queramos y, al final, todo será igual.
La filosofía de la distribución
Este punto es el único que considero verdaderamente importante, y el que debemos tener en cuenta cuando escogemos una distribución. La filosofía de una distribución es lo que la hace ser como es. La de Ubuntu, por ejemplo, es hacer todo más fácil para el usuario y, hasta cierto punto, lo logra; aun así, Fedora ofrece las mismas facilidades (de uso, de instalación y de soporte). Y si es lo mismo ¿cuál elegir? La respuesta implica tener que probar ambas.
Veamos otro tipo de filosofía. Por ejemplo Arch, cuya filosofía es la de ofrecer un sistema operativo básico sobre el que puedes montar el sistema que desees; esta filosofía es la que más me gusta, aunque algunos no la aprecian. Gentoo tiene una filosofía bastante similar, aunque concentra su atención en el buen desempeño del sistema operativo, y es por eso que, por defecto, el sistema de paquetes, Portage, no descarga paquetes precompilados sino el código fuente, luego lo compila y lo instala (¡una maravilla!).
Tanto Arch como Gentoo tienen fama de ser algo difíciles de manejar, nada más falso; lo cierto es que es necesario tener algunos conocimientos básicos para poder usarlas. ¡Ello implica leer! Sí, leer. No nos digamos mentiras, las distros no son difíciles de usar, sencillamente somos perezosos. Con esta parte abro paso al siguiente y último inciso…
¿Está Linux listo para el usuario promedio?
Hace rato quería dar mi opinión acerca de esto. Mi respuesta es sí; hace ya bastante Linux está listo para el usuario promedio, el lío es que el usuario promedio no está listo para Linux. Hace un tiempo escribí una entrada, que incluso llego a la portada del Menéame (cuando menos lo esperas), llamada Cómo ayudar a otros a migrar a Gnu/Linux; el problema es que tal vez no fui del todo claro, o eso creo.
Aunque Linux ya esté listo para el usuario promedio, el usuario promedio es perezoso y no tiene ningún deseo por aprender nada más allá de lo que sabe. ¿Para qué, alguien que no tiene deseos de aprender, necesita Linux? Para nada. Todavía peor ¿Para qué perder el tiempo hablándole de Linux a una persona promedio para intentar que migre? Pienso que Linux no necesita llenar sus filas con muchos usuarios promedios (que usen ellos lo que deseen), lo que necesita es llenarlas con pocos usuarios, pero que sean sobresalientes. Suena un poco elitista, pero es sólo cuestión de sentido común. Se debería hablar de Linux a personas que conozcas, personas en las que veas potencial y una mente abierta, personas que merezcan usar algo mejor.
Y si me preguntabas porqué Ubuntu, Fedora, Arch o Gentoo, seguramente eres una persona curiosa, inteligente y de mente abierta. Y por eso mismo, la respuesta es: descarga y prueba tú mismo la distro; siempre se aprende algo. Si no puedes [*], o no supera tus espectativas, no importa, lo importante es que tú mismo respondiste la pregunta.
[*] Fueron 4 intentos antes de poder construir mi primer sistema Linux desde cero. En otra entrada hablaré sobre ello; creo que vale la pena.
49 Comentarios | deja el tuyo
¿No tiene boton de +1?
Bien que buen post, actualmente estoy con Ubuntu y CentOS por mi trabajo, y creo que cambiaré a Fedora, porque ubuntu 11.10 se ha colgado varias veces, ya habia instalado fedora 14 anteriormente y me gusto, esperaré fedora 16 para ver que tal esta, que hace tiempo que no lo veo en mi monitor.
Saludos!!!
Hola, muy bueno tu artículo.
Yo también he tenido cuelgues en el 11.10, pero el motivo que me impulso a probar fedora, mas bien fue el hecho de que mi batería me dura una hora menos en ubuntu que en el OS de fábrica y no lo pude hacer durar más eso desde hace algunos releases (eso es otra cuestión).
Es cierto que tengo que documentarme más, y el modo de pensar cambia. Me daré la oportunidad de probar fedora, pues es bello y no me ha dado problemas.
Por ahora estoy perdida, pues el ambiente es diferente, pero se siente amigable.
Saludos.
Yo uso Ubuntu 11.10 y la verdad que tan bien se me ha colgado varias veces. Como ex usuario de Windows estoy muy contento porque es muy sencillo y ya lo tengo configurado de maravillas pero el primer motivo por el que me pasé a Linux era porque siempre decían que era un sistema que no se colgaba y la verdad es que en ese aspecto me ha desilucionado. Esperemos que la proxima versión sea mejor que la 11.10 Saludos
Siento mucho decepcionarte, de nuevo… pero cada versión de Ubuntu es peor que la anterior. La verdad te recomendaría que usaras otra distro, arch tal vez.
Cristian tiene razon , si natty ( 11.04 ) te va mal , te aseguro que con oneiric ( 11.10 ) te ira peor , acabo de pasar 1 semana en cada distro de esas , y sinceramente yo pienso
1 – Son una PORQUERIA!
2 – No sirven
3 – El Escritorio no es apto para usaurios finales
4 – Pocas opciones de personalizacion
5 – Demasiado consumo de Hardware
6 – Se quieren parecer a mac utilizando mas recursos que windows
7 – Canonical lleva las de perder por no escuchar las necesidades de sus usuarios , los que estubieron y han estado con ellos desde el principio
8 – Es lento , feo , innecesario y falto de practicidad.
Ciertamente mejor usa otra distro te sugiero las siguientes
ArchLinux luego
1 – LinuxMint ( con el Escritorio Mate o Trinity )
2 – LinuxMint Debian Edition
3 – Fedora
4 – Debian
5 – PuppyLinux
6 – Zenwalk
Veras que con las distros que te sugiero , el sistema no solo esta mas rapido , verdaderamente se entan intentando enfocar en el usaurio , yo descargue el Fedora Xfce
ArchLinux es completamente personalizable , lo vas armando a gusto
asi que alli no hay perdida. 
ubuntu… fedora…ubuntu…fedora… como pueden decir fedora es lo maximo y ubuntu es una mierda cuando los dos son la misma cagada…es gnu, lo que instalas en uno lo instalas en el otro, esto no es windows vs mac, lo peor de todo es ver como se insultan unos con otros cuando al final esto es gnu vs gnu (que coherente no creen) por otro lado, la gente insiste en criticar a ubuntu por unity, que si es una mierda, que si no sirve, que si es pesado, carajooo, como si unity fuera la unica alternativa a usar en ubuntu, yo uso ubuntu con gnome shell3 y es exacatamente la misma paja que en fedora, otra cosa, fedora? realmente? o sea instale el maldito fedora confiando en los 100000 comentarios de que es el mas estable y bla bla y lo primero que hizo y el unico por ahora de los sistemas que usan gnome shell3, fue……”Gnome shell 3 Crash” me senti como el mas idiota e impotente del mundo parece ser que fedora no es tan estable despues de todo, otra cosa mas, soy usuario final, a mi no me importa si usa o no drivers propietarios o libres, como usuario final NO ME INTERESA MODIFICAR EL CODIGO FUENTA DE LOS DRIVERS, lo que si me importa es que el sistema me de la LIBERTAD de escoger entre usar libres o usar propietarios, ESO SI ES LIBERTAD no obligarme a usar los drivers de terceros, por otro lado, alguien me puede decir cuanto han pagado por usar ubuntu? o el fucking fedora? un carajo cierto? entonces vale la pena criticar tanto a uno o el otro, o sea si hasta los sitemas como Mac y Windows fallan, y es en serio, Mac falla de vez en cuando, como pueden pretender tener un sistema 1000% estable sin pagar nada (estan como muy creidos no?), en fedora, al principio me parecio bien, hasta que vi que instalar programas es facil, mas no siempre funcionan, hasta el dia de hoy sigo sin poder usar Picasa3 en el fuckingFedora y lo mas ironico es que en Ubuntu lo puedo usar sin ningun problema, otra cosa Fedora? Seguridad? es una broma cierto? SElinux es la grandisima mierda no me dejo instalar unos cuantos programas y otros no los abria y adivinen que decia cuando eso pasaba “SElinux ERROR” o sea ni siquiera puedo instalar cualquier programa porque el maldito SELinux no le da la gana de instalarlo o yo que se, por favor…..otra cosa mas….Fedora Spins, No tiene otra cosa que poner como novedad? fedora spin no es ninguna novedad, de que me sirve que exista un fedora game y fedora no se que, lo ideal es poder instalar cualquiera de esos paquetes sobre el sistema base y no estar descargando otra vez el fedora solo que con juegos y no con libreoffice o algo asi, que gran novedad en serio que si, (grandisima porqueria), no digo que ubuntu sea mejor, es solo que viniendo de la familia Debian y sumandole los repositorios de launchpad, definitivamente encuentras casi cualquier cosa en el ubuntu software center, mientras que…..en fedora…JODETE no encuentras un carajo, y por ultimo comparar fedora con gnomeshell3 y ubuntu con unity? hahahahaha no me hagan reir, el mismo gnome shell3 lo instalas en ubuntu y ahora a ver…que tiene el fedora que no tenga ubuntu ademas de que siempre tienes que lidiar con la consola? o sea sabes si quieres convencer a usuarios de windows y mac de usar software libre para nada porque al final el 90% de usuarios no vamos a editar ni a cambiar codigo fuente ni nada de eso, por lo menos que sea agradable y facil de usar, cuando me refiero a facil no me refiero a abrir la consola y arrastras el archivo y marcar sudo y todo eso, me refiero a facil como a darle dobleclick y ya, de lo contrario windows seguira en la cima mientras que gnu se ahoga en medio de las fulanas distros y su absurda competencia (GNU vs GNU) en vez de colaborar desarrollando nuevo software que haga mas util y funcional a gnu, pero bueno, mi nombre no es dios, ni soy richard stallman, solo se que mientras el mundo gnu/linux siga asi veo dificil que algun dia mas usuarios y fabricantes se tomen en serio esto….mientras tanto yo seguire con mi ubuntu, a ver si algun dia el fuckfedora deja de ser un sistema para desarrolladores y amantes de la consola solo espero que deje de llenarse la boca con que es mas estable porque hasta ahora ah sido el unico que me dio el “gnome shell 3 crash” yeaah viva fedora en el fondo de mi ano tal vez ahi si funcione bien..
Todo sistema presentan fallas en algún momento, cada quien está en la libertad de elegir que distribución usar, yo en lo personal opte por fedora, ya que estoy en el área de servidores y ahí utilizo CentOS. Fedora y CentOS estan basados sobre RedHat el sistema operativo más utilizado para servidores, por el soporte que ofrece la empresa RedHat. Si eres un usuario final te recomiendo utilizar LinuxMint que es una distro basada en ubuntu que te permite instalar desde el principio software privativo desde el principio como el plugin de FlashPlayer, soporte para mp3 y los drivers de tarjetas inalambricas Broadcom, LinuxMint es muy fácil de instalar y usar.
Saludos!!!
No todos son la misma cagada , debido a las modificaciones de cada quien en el Kernel , las unicas 2 distro que conosco que no modifican el kernel son ArchLinux & Slackware
De resto , se agregan y/o quitan cosas del kernel Linux , aunque Hurd deja bastante que desear , he usado Debian FreeBSD y es mejor que Debian Hurd , pero sigo acostumbrado a Debian Linux
Y Linux & GNU son 2 cosas distintas.
y de hecho para un usuario recien llegado , lo ideal es LinuxMint , porque canonical la esta cagando con esas deciciones , que ser mas “Windows” al estilo “Mac” usando el mismo hardware requerido por “Windows Vista” , solo para poder usar si puto “Unity” que a muchos no nos gusta, y ni creemos que sea un “Escritorio” ,
LinuxMint no es mas que ubuntu verde, peor es la comparacion entre estos 2, la gente se antoja en criticar a ubuntu por unity, que a mi gusto esta bien, sin embargo casi nunca lo uso, pero ubuntu no limita al usuario a usar unity, yo uso ubuntu con gnomeshell3, e igual tengo los drivers propietarios instalados, para que usar linuxmint? con respecto a lo de cagada me refiero a que igual son gnu todos, ninguno instala mas ni menos que el otro, se que linux y gnu no son lo mismo, no hable de la comparacion entre estos hable de la comparacion entre fedora y ubuntu, gnu vs gnu, acaso hace algo fedora que no haga ubuntu o ubuntu que no haga fedora? no es por defender a ubuntu es solo que cuando intente llevarmela bien con el fedora me dio la peor de las rabias cuando me hizo el GnomeShellCrash o sea wtf? a eso le dicen estable?
con respecto a ubuntu y su antojo de imitar a mac me desagrada mucho, pero nada que no se solucione cambiando el theme….incluso puedes instalar el theme de mint y listo ya tienes el fulano linuxmint sin necesidad de instalar otro OS
Si es por estabilidad , a mi ubuntu me ha ido de mal en peor en una que otra vesion , de hecho las recuerdo las que me han ido mal :
7.10 9.10 11.04 11.10
Ninguna de estas versiones me sirve , a veces ni inician la pantalla de login a traves del driver “vesa”
Las unicas distros que conosco con una estabilidad Sorprendente son
1 – Slackware
2 – Debian
3 – ArchLinux
Las primeras 2 , son las unicas que jamas me han dado problemas, con archlinux , solo tube problemas durante la instalacion , por alla por principios del 2010 , pero ya no me da esos errores.
De que si instalo nvidia , borra linux-image , si instalo linux-image , borra libc6 , si instalo libc6 borra xorg , si instalo xorg , borra nvidia
Por eso no logre instalar archlinux en esa epoca.
si quieres una distro estable y lo suficientemente amigable con el usuario , usa “Debian Stable”
Los que mantienen estos repositorios , pasan por demasiadas pruebas el software oficial de los repositorios , y software que no pase su prueba de estabilidad , sencillamente no es incluido en proximas versiones , ademas es una de las distros con mas paquetes en los repos.
En fin, sigue siendo GNU vs GNU, inestable o estable, no es algo que justifique tanto alboroto como estar cambiando de un sistema “gnu” a otro sistema “gnu”, si hasta al mismo MacOS de vez en cuando le da la garrotera, por dios esta demas pedirle al pobre ubuntu que jamas falle. Y como siempre digo, si no colaboramos con ellos ni pagamos por el sistema no hay razon para quejarse ni hablar tanta paja, MALO era comprar un fulano sistema (Windows) y que despues tuvieras que instalarle cada driver y cada vaina porque el sistema en si no traia nada de eso y pagando eso si es de criticar, pero vamos, Ubuntu a mi parecer tiene todo el derecho de fallar (claro que la idea es que mejoren a medida que vayan pasando el tiempo) pero si por una vainita ya vas y te cambias de sistema, al final a ningun programador le quedan ganas de desarrollar para uno o para otro.
….y en esta mañana, me encontré leyendo estos comentarios de gente que conoce mucho de Linux, y algunos muy profúndamente, mi caso es que lo descubrí hace unos meses y me maravillo y aún no salgo de mi satisfacción, tal vez, cuando ya me adentre y lo conozca a fondo, convenga con alguna, no obstante, creo que para el usuario común, cualquiera de los innumerables so de linux son inmejorables.
Trabajo en informática desde 1983, arrancando con DOS, Windows 3.1, 95 y XP y con distintas versiones de unix (primero BSD, SunOS, Solaris y luego Linux) desde 1992. De Linux conozco la mayoría de las distribuciones y soy conocedor del sistema operativo en profundidad, lo que llaman un gurú del unix.
Normalmente no hago comentarios en foros pero este artículo me pareció muy bien encarado por lo franco, honesto y sobretodo útil para quien quiera leerlo con mente abierta. Y comparto sus conclusiones.
Hoy por hoy, Fedora y Ubuntu, ya sea con Gnome, Unity o KDE, han evolucionado tanto que ambos están maduros para el usuario final. La única justificación para mantenerse en Windows sería por la necesidad de correr aplicaciones que no existan en Linux. Que las hay, las hay.
Pero para el usuario que solo necesita correo electrónico, mensajería, un navegador y una suite de escritorio, la ventaja de Linux sobre Windows es abismal. Alcanza con pensar el tiempo que hay que dedicar a sacar virus, formatear y reinstalar, restaurar backups, etc. que conlleva tener windows en lugar de linux. También con el tiempo que lleva hacer cualquier tarea desde el inicio hasta que se apaga la máquina, cuando la máquina está cargada con antivirus, antispyware, anti-loquesea, y ni hablar de que todo el backend de comunicaciones de windows es por lejos mucho mas lento que el de linux. En resúmen, si uno valora su tiempo, al cabo de la semana el usuario linux ganará horas para dedicarle a otras cosas que no sean estar frente a la computadora.
En cuanto a estabilidad, linux es por lejos un sistema operativo robusto, estable y serio. No podemos decir lo mismo de Windows. Las escasísimas veces que he tenido problemas, en su mayoría han sido problemas de hardware. Ver algún problema de software en Fedora es algo muy excepcional. En windows es algo casi habitual, aunque ha venido mejorando. Pero no tener virus, y trabajar más rápido, eso es impagable.
Entre Fedora y Ubuntu: hace un par de años hubiera dicho que para entrar a Linux lo hicieran por Ubuntu, que estaba mas orientado al usuario promedio. Hoy: lo del artículo, prueba y elige. Más que la diferencia entre Fedora y Ubuntu, creo que la diferencia es entre Gnome3, KDE y Unity. Y allí cada uno tendrá sus preferencias y de nada sirve que vote a favor de una o de otra, es cuestión de gustos.
+1 para el autor del artículo.