¿Necesita Linux estandarizarse?
Es algo que venía pensando esta mañana al venir a la oficina. Uno de los grandes problemas de Gnu/Linux, desde mi punto de vista, es que ya son tantas las distribuciones que, si tomamos como ejemplo tres distribuciones distintas, entre las mismas habrán seguramente 3 formas diferentes dede instalar programas [1], configurar la red, y tendrán tres distintas maneras de crear el árbol de archivos. ¿Está tan fragmentada la comunidad de desarrolladores?
Y no, no estoy criticando la posibilidad de elección… pero solo analicemos algo: ¿porqué Windows está tan extendido (haciendo a un lado las ideas de monopolio)? Simple, ellos tienen estandarización, algo que tienen muy en cuenta las grandes empresas al momento de decidir qué software emplear en sus sistemas. Incluso, si has usas o has usado Windows, recordarás una opción que te permite ejecutar programas de otras versiones del sistema (y es solo un ejemplo).
En el foro de raiden.net han creado una entrada llamada We need some Linux standardization! (de lectura recomendada), en donde se habla de esto mismo que trato de explicarles. El autor del artículo nos pone varios ejemplos de los problemas que genera el no tener un estándar, y propone soluciones de unificación, para lograr estandarizar a los sistemas Gnu/Linux, al menos en las partes internas del mismo.
No se trata de que unifiquemos las distros existentes, por que repito: la libertad de elección es mucho mejor cuando disponemos de varias opciones; pero sí de estandarizar ciertos programas que son (o deberían) ser comunes en todas las distros (aquí no se habla de reproductores de música, ni editores de texto, se habla de cosas más internas). Por ejemplo, no crear 10 formas distintas de configurar la red, sino solamente una reuniendo las ideas existentes, y que permitan así que los usuarios podamos cambiar de distro fácilmente y sin ningún trauma (saltar de distro en distro, como si estuvieramos en un jardín saltando de flor en flor).
¿Que opinas tú?
[1] Incluso en sistemas que utilicen el mismo gestor de paquetes, como Ubuntu que usa la paquetería Debian, en muchas ocasiones es imposible instalar un paquete hecho para Ubuntu en Debian ¿es esto bueno para los usuarios? ¿porqué no tener solo una gran base de datos con todos la paquetería DEB? ¿porqué cada quien hace su paquete, importándole unicamente que funcione para la distro que lo diseño? Necesitamos más unión!
19 Comentarios | deja el tuyo
Hmmm, necesito releer el artículo antes de poner mi comentario…, Estandarización de Gnu/Linux [Kernel + Sofware], se acabaria la diversion, con tantos linux-sabores que existen. Es una pega real la cual me ha quitado muchas horas, si lo piensas bien la libertad que te ofrecen estas distros es sin duda lo mejor que tienen los sistemas GNU/Linux, [Me gusta esa filosofia] “Gente como tu y yo que propusieron una respuesta a un problema y lo compartieron para facilitarnos la vida al resto de los mortales “. Ahora que estas sean las adecuados para un usuario X, ahi esta la puñetera realidad, si eres programador, querrás rendimiento, para ti no será díficil aprender cualquier críptico SO sobre GNU/Linux, encontrarás las librerias libxalan110 para que corra wine, Pero <- [vaya palabrita], ya te preguntaste porque Ubuntu tiene bajo su religion a la mayor tajada de usuarios. Porque ESCUCHA A SUS USUARIOS, (bueno esto no siempre es asi, porque habra un día que desearás seriamente aniquilar al creador de un programa, porque se perdieron tus datos, en una actualizacion, pero no podrás hacer nada,.. ya sabes, último parrafo de la GPL v2). Ya no quise renegar sobre todo esto y se vino mi lado positivo y quise una conclución a tanto dilema [total, si se quisiera estandarización en GNU/Linux .. hace rato, con los genios que hacen|hicieron posible este SO] , si eres linuxero no te preocupes nuestro amado kernel siempre esta|estara estandarizado. No me quiero imaginar que para mi problema solo tengo una solución, eso hace diferente al SL. Entre tanta ambigûedad vi la luz y me dije “Primero coje el puñetero problema, y luego escoge que SO resuelve mejor tu problema”, si tu objetivo fue llamar más gente a linux con una estandarización, para nosotros estan trabajando la gente de http://www.linux-foundation.org/.
De porque la actualizaciones en GNU/Linux me asustan. Haria una gran Oda, y seria un gran alivio si existiese una organizacion que regulase las actualizaciones de software (a ritmo de 1 version por día en algunos programas), este es uno de los factores de porque Win$ esta mucho más extendido, solo preguntate cuantas veces has actualizado tu pobre máquina desde que usas linux. Si ya se que me quieren acribillar, van a decirme y los beta-testers, y , y.. ya se te paso?. Bien veamos muchas más posibilidades en el abanico que se nos ofrece, es bueno, para investigacion, para administracion, para desarrollo de software. Me he preguntado sobre que quiero de un SO, he hecho mi hoja de requerimientos y solo me escucho Ubuntu, Win$ y Unix [no me gusta Mac]. No tengo dinero asi ya sabrán shu Unix y no me vengan con OpenSolaris, [Yo quiero uno original con soporte, que sientan que van a perder a un buen cliente si no vienen pronto (Soporte a la vista) ], Win$, no me deja aprender, ademas si es para fines lucrativos, empresa te cobrarán la licencia, sino puedes seguir feliz y contento con tu WinUA, asi que linux es muy buena opcion. Sobre el empaquetamiento de software esto abrirá muchos problemas en las distros, si les gusta compilar diran .tgz, es lo mejor puedo agregarle flags de compilación, optimizarlo, dirás que es la ostia, aunque cuando hagas ./configure, una dependencia se te haya pasado …y. La familia debian con sus .deb, son muy extendidos, existe casi cualquier paquete para esta familia [me gusta cuando sale el mensajito dependencias no satisfechas], la mancha de Red Hat con sus .rpm. Y asi cada distro con sus particularidades. Despues de tanta paja y donde esta lo importarte?? la filosofía GNU/Linux es la troncal como su homóloga de clases teóricas, me explico, aqui nos vamos a pelear porque el es conservador, liberal, socialista?, NO, las personas pensamos diferente, no nos pueden meter a todos en el mismo saco, ni culparnos por hacer las cosas a nuestra manera. Ahi esta la grandeza y uno de los mayores ideales del SL.
@royhormar: muchas gracias por tu gran aporte.
Siempre bienvenido
pensando mas todavia… llegue a otra conclucion.
el problema para el usuario comun no es la estandarizacion , sino,
la falta de ciertos programas, yo creo que hay que precuparce mas por eso que del estandar de las distros, tambien de la documentacion en castellano que no es mucha,(la que hay es buena)
aps , tambien sobre las pioridades de la comunidad en si, por ejemplo
hay muchos blog con manuales muy malos,seria mucho mejor unir todo los esfuerso y hacer manuales detallados, tambien esto se aplica a las traducciones, esto sin duda ayudaria mucho al usuario novel.