¿Ubuntu o Fedora? Y el porqué vivo cambiando de distros

Algunos me han preguntado bastante el por qué ahora uso más Fedora que Ubuntu, que cuál es mejor y que tienen curiosidad. Lo que les puedo decir es que me gusta tener distintas distribuciones en mi computador, cada una con sus características y diferentes objetivos. Además creo que vale la pena hablar un poco de ello en la última entrada que voy a escribir este año.

Fedora me ha gustado bastante porque me ha funcionado mejor, no tengo cuelgues (como sí los tengo con Ubuntu, aunque talvez sea solo suerte), todo funciona bastante bien; aun así, y es algo que no entendía muy bien hace un tiempo, la diferencia o similitudes entre distribuciones y gustos se reducen a pocas cosas básicas:

• El escritorio que uses.
• Diferencias internas.
• La gestión de paquetes.
• La filosofía de la distribución.

El escritorio

Soy fan de Gnome y esta entrada la estoy escribiendo desde Gentoo. Un usuario Ubuntu novato podría en este momento utilizar mi Gentoo y NO tendría problema alguno; lo que va a encontrar es un escritorio Gnome tal como lo encuentra en Ubuntu, con los mismo programas y la misma funcionalidad. ¿Ves algo raro? Yo no. De igual manera, un usuario de KDE encontrará pocas diferencias entre usar Kubuntu o Mandriva. ¿Qué diferencias podrías entonces encontrar? Lo explico en la siguiente parte.

Diferencias internas

Para entender las diferencias internas es necesario tener en cuenta el tipo de kernel de la distribución. Cuando los desarrolladores del Kernel de Linux liberan una nueva versión, es lo que llamamos un Kernel Vanilla; esto quiere decir que se trata del kernel sin modificaciones, puro. A menudo, los desarrolladores de algunas distribuciones modifican este kernel para adaptarlo a su filosofía y necesidades, y si bien las modificaciones intentan hacer que el kernel se comporte mejor con la distribución en cuestión, esto inevitablemente resta estabilidad al kernel (el ejemplo claro es Ubuntu); por otra parte, distribuciones como Slackware prefieren dejar el kernel vanilla, sin modificaciones.

La gestión de paquetes

Toda buena distribución tiene un gestor de paquetes, y creo que cualquier persona con conocimientos básicos sobre Linux tiene nociones acerca de qué son. Vamos a hacer una comparación; supongamos que vamos a instalar FFmpeg:

• En Ubuntu o Debian: aptitude install ffmpeg
• En Fedora: yum install ffmpeg
• En Arch: pacman -S ffmpeg
• En Gentoo: emerge -S ffmpeg

Exceptuando que son distintos comandos, el objetivo es el mismo y todos son un simple comando bastante intuitivo. Todas las distribuciones, a su manera, realizarán la instalación de los programas que queramos y, al final, todo será igual.

La filosofía de la distribución

Este punto es el único que considero verdaderamente importante, y el que debemos tener en cuenta cuando escogemos una distribución. La filosofía de una distribución es lo que la hace ser como es. La de Ubuntu, por ejemplo, es hacer todo más fácil para el usuario y, hasta cierto punto, lo logra; aun así, Fedora ofrece las mismas facilidades (de uso, de instalación y de soporte). Y si es lo mismo ¿cuál elegir? La respuesta implica tener que probar ambas.

Veamos otro tipo de filosofía. Por ejemplo Arch, cuya filosofía es la de ofrecer un sistema operativo básico sobre el que puedes montar el sistema que desees; esta filosofía es la que más me gusta, aunque algunos no la aprecian. Gentoo tiene una filosofía bastante similar, aunque concentra su atención en el buen desempeño del sistema operativo, y es por eso que, por defecto, el sistema de paquetes, Portage, no descarga paquetes precompilados sino el código fuente, luego lo compila y lo instala (¡una maravilla!).

Tanto Arch como Gentoo tienen fama de ser algo difíciles de manejar, nada más falso; lo cierto es que es necesario tener algunos conocimientos básicos para poder usarlas. ¡Ello implica leer! Sí, leer. No nos digamos mentiras, las distros no son difíciles de usar, sencillamente somos perezosos. Con esta parte abro paso al siguiente y último inciso…

¿Está Linux listo para el usuario promedio?

Hace rato quería dar mi opinión acerca de esto. Mi respuesta es sí; hace ya bastante Linux está listo para el usuario promedio, el lío es que el usuario promedio no está listo para Linux. Hace un tiempo escribí una entrada, que incluso llego a la portada del Menéame (cuando menos lo esperas), llamada Cómo ayudar a otros a migrar a Gnu/Linux; el problema es que tal vez no fui del todo claro, o eso creo.

Aunque Linux ya esté listo para el usuario promedio, el usuario promedio es perezoso y no tiene ningún deseo por aprender nada más allá de lo que sabe. ¿Para qué, alguien que no tiene deseos de aprender, necesita Linux? Para nada. Todavía peor ¿Para qué perder el tiempo hablándole de Linux a una persona promedio para intentar que migre? Pienso que Linux no necesita llenar sus filas con muchos usuarios promedios (que usen ellos lo que deseen), lo que necesita es llenarlas con pocos usuarios, pero que sean sobresalientes. Suena un poco elitista, pero es sólo cuestión de sentido común. Se debería hablar de Linux a personas que conozcas, personas en las que veas potencial y una mente abierta, personas que merezcan usar algo mejor.

Y si me preguntabas porqué Ubuntu, Fedora, Arch o Gentoo, seguramente eres una persona curiosa, inteligente y de mente abierta. Y por eso mismo, la respuesta es: descarga y prueba tú mismo la distro; siempre se aprende algo. Si no puedes [*], o no supera tus espectativas, no importa, lo importante es que tú mismo respondiste la pregunta.

[*] Fueron 4 intentos antes de poder construir mi primer sistema Linux desde cero. En otra entrada hablaré sobre ello; creo que vale la pena.

25 Comentarios | deja el tuyo